在孟加拉站稳脚跟，并准备以其为基地，向西、东两张扩张的英国，很快便将阿萨姆国和m甸，悉数纳入大英帝国的版图。
欧洲人征服世界所造成的一大后果，是诸政权的边界开始线性化。
在此之前，世界上大多数政权，并不会刻意为自己划出一条，符合地理规律的地理边界。
控制每一个地理单元的核心区、中心城市，是形成统治的基础。
追求明确地理边界，并以追求统治区，地理边界完整的做法，源起于17世纪，
开始崛起为欧陆霸主的法兰西，红衣主j黎塞留与太阳王路易十四主政时代。
以古代高卢的版图为历史依据，山脉、河流为自然边界的理论，在这一时期，成为了法兰西后来一系列，对外战争的指导思想。
这一理论也被称之为“自然边疆理论”。
然而，划分行政板块，向来不是一件简单的事情。
单纯依据地理分割来划分，更多是一种理想状态。
在现实世界里，无论是山脉分水岭，还是大江大河，本身未必都一定会，成为族群的分割线。
很多时候，一条河谷平原，或者一条分水岭两端的山地，会被同一m族所覆盖。
比如，追求自然边界的法国人，一定要以莱茵河为边界，划分法德边界时，
就会遇到，莱茵河左岸的阿尔萨斯地区，居民为德意志人的局面。
这种地缘边界与地理边界的误差，通常也是近现代国际z治冲突中，最为常见的导火索。
身处这种尴尬夹缝中的m族，能否获得d立，或者归于自己属性相近的国家，更多要看自身的地缘潜力，以及历史机遇。
一般情况下，人口较多，又有海岸线拓展外联空间的板块，机会会更大。
后世拥有1.6亿人口，又与印度洋相接的m加拉国，最终能够d立就是这种情况。
在这一基础上，以绿教立国，其实只是m加拉为彰显d立性，所做的技术选择罢了。
至于，封闭于内陆，人口潜力又不大的阿萨姆国，就没有那么多的选择余地了。
在大英帝国统治时期，英国人便依地理关系，将之划给了印度，而不是m甸。
当然，英国人的这种做法，也并非完全没有地缘基础。
毕竟，以阿萨姆人所处的位置来说，与南亚核心区的关系，要高于被山脉分割开的亲缘m族。
这也导致了，阿萨姆国在立国之后，很快成为了一个印度j国家。
印度j在南亚的强势地位，同时体现在m加拉人x仰选择上。
前面，我之所以使用了，“ys兰m加拉”这一标签。
是因为后世，x仰绿教的m加拉国，并非是“m加拉”，或者说“m加拉平原”的全部。
m加拉平原的西、北部边界，并非是m加拉平原与高地的自然分割线。
它西北方向有大约1/3归属于印度。
在印度的行政区划中，被称之为“西m加拉邦”。
欧洲人征服世界所造成的一大后果，是诸政权的边界开始线性化。
在此之前，世界上大多数政权，并不会刻意为自己划出一条，符合地理规律的地理边界。
控制每一个地理单元的核心区、中心城市，是形成统治的基础。
追求明确地理边界，并以追求统治区，地理边界完整的做法，源起于17世纪，
开始崛起为欧陆霸主的法兰西，红衣主j黎塞留与太阳王路易十四主政时代。
以古代高卢的版图为历史依据，山脉、河流为自然边界的理论，在这一时期，成为了法兰西后来一系列，对外战争的指导思想。
这一理论也被称之为“自然边疆理论”。
然而，划分行政板块，向来不是一件简单的事情。
单纯依据地理分割来划分，更多是一种理想状态。
在现实世界里，无论是山脉分水岭，还是大江大河，本身未必都一定会，成为族群的分割线。
很多时候，一条河谷平原，或者一条分水岭两端的山地，会被同一m族所覆盖。
比如，追求自然边界的法国人，一定要以莱茵河为边界，划分法德边界时，
就会遇到，莱茵河左岸的阿尔萨斯地区，居民为德意志人的局面。
这种地缘边界与地理边界的误差，通常也是近现代国际z治冲突中，最为常见的导火索。
身处这种尴尬夹缝中的m族，能否获得d立，或者归于自己属性相近的国家，更多要看自身的地缘潜力，以及历史机遇。
一般情况下，人口较多，又有海岸线拓展外联空间的板块，机会会更大。
后世拥有1.6亿人口，又与印度洋相接的m加拉国，最终能够d立就是这种情况。
在这一基础上，以绿教立国，其实只是m加拉为彰显d立性，所做的技术选择罢了。
至于，封闭于内陆，人口潜力又不大的阿萨姆国，就没有那么多的选择余地了。
在大英帝国统治时期，英国人便依地理关系，将之划给了印度，而不是m甸。
当然，英国人的这种做法，也并非完全没有地缘基础。
毕竟，以阿萨姆人所处的位置来说，与南亚核心区的关系，要高于被山脉分割开的亲缘m族。
这也导致了，阿萨姆国在立国之后，很快成为了一个印度j国家。
印度j在南亚的强势地位，同时体现在m加拉人x仰选择上。
前面，我之所以使用了，“ys兰m加拉”这一标签。
是因为后世，x仰绿教的m加拉国，并非是“m加拉”，或者说“m加拉平原”的全部。
m加拉平原的西、北部边界，并非是m加拉平原与高地的自然分割线。
它西北方向有大约1/3归属于印度。
在印度的行政区划中，被称之为“西m加拉邦”。